Arms
 
развернуть
 
676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, д. 64
676450, г. Свободный, ул. Ленина, д. 83 
Тел.: (41643) 2-00-08, 2-00-09 (УГ), 2-08-76, 2-08-80 (ГР)
svobodnenskgs.amr@sudrf.ru
676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, д. 64; 676450, г. Свободный, ул. Ленина, д. 83 Тел.: (41643) 2-00-08, 2-00-09 (УГ), 2-08-76, 2-08-80 (ГР)svobodnenskgs.amr@sudrf.ru
ССЫЛКИ ДЛЯ БЫСТРОГО ПЕРЕХОДА






ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по изучению практики рассмотрения мировыми судьями Свободненских городских судебных участков дел об административных правонарушениях.
        
Справка
 по изучению практики рассмотрения
мировыми судьями Свободненских городских судебных участков дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, прекращенных в первом квартале 2008 года
 
 
 
Мировыми судьями Свободненских городских судебных участков в первом квартале 2008 года рассмотрено 199 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ:
судебный участок № 1 – 60,
судебный участок № 2 – 77,
судебный участок № 3 – 62.
 
Из них для анализа представлено 14 административных дел, производство по которым прекращено
судебный участок № 1 – 3 дела или 5% рассмотренных дел,
судебный участок № 2 – 9 дел или 11,7% рассмотренных дел,
судебный участок № 3 – 4 дела или 6,4% рассмотренных дел.
 
В таблице приведены данные по количеству рассмотренных дел с разбивкой по трем судебным участкам и в целом по городу, по категориям дел и виду принятого решения.
 
Основания прекращения административных дел рассматриваемой категории:
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности – 2 дела,
отсутствие состава правонарушения – 12 дел.
 
По делам, прекращенным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, все административные протоколы поступили на рассмотрение мировым судьям до истечении предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока с момента обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.
 
Дело № 5-122/08 (участок № 1) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлец Ю.Ю.:
протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС 27 декабря 2007 года, следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истекает 27 февраля 2008 года.
Протокол поступил на рассмотрение мировому судье 12 февраля 2008 года, и установленный статьей 29.6 КоАП РФ 15-дневный срок со дня поступления протокола также истекает 27 февраля 2008 года.
Однако определением от 12 февраля 2008 года судебное заседание назначено мировым судьей на 06 марта 2008 года. Постановлением судьи от 06 марта 2008 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении мирового судьи указано, что у суда не было реальной возможности вызвать Михайлец Ю.Ю. на рассмотрение дела в пределах срока, установленного законом для привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно уведомлению о вручении копии определения о назначении рассмотрения дела, данный документ вручен Михайлец Ю.Ю. лично 20 февраля 2008 года. Таким образом, судебное заседание было заведомо назначено за пределами срока привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что у судьи имелась реальная возможность назначить судебное заседание до 27 февраля 2007 года и рассмотреть дело в установленные сроки, даже не прибегая к иным способам извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 
 
Дело № 5-5-185/08 (участок № 3) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ефтеева А.В.:
протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС 29 декабря 2007 года, следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истекает 29 февраля 2008 года.
Протокол поступил на рассмотрение мировому судье 20 февраля 2008 года, и установленный статьей 29.6 КоАП РФ 15-дневный срок со дня поступления протокола истекает 06 марта 2008 года.
Однако определением от 20 февраля 2008 года судебное заседание назначено мировым судьей на 06 марта 2008 года. Постановлением судьи от 06 марта 2008 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в нем же указано, что из материалов дела усматривается наличие в действиях Ефтеева состава административного правонарушения.
Копия определения о назначении судебного заседания направлена в адрес Ефтеева А.В. 22 февраля 2008 года, согласно уведомлению о вручении получена Ефтеевым А.В. лично 28 февраля 2008 года. Таким образом, судебное заседание, хотя и было назначено в соответствии со ст.29.6 КоАП РФ, однако при этом заведомо назначено за пределами срока привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что у судьи имелась реальная возможность назначить судебное заседание до 29 февраля 2007 года и рассмотреть дело в установленные сроки: отправить по почте копию определения в день его вынесения, даже не прибегая к иным, ускоренным, способам извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 
 
Преимущественное количество дел – 14 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В четырех,  случаях (дела № 5-43/08 – участок № 11, № 5-94/08, № 5-95/08 – участок № 2, № 5-33/08 – участок №3) акты мед.освидетельствования, имеющиеся в материалах дела, не подтверждали факт опьянения лиц, управлявших транспортным средством.
В восьми случаях производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения в связи с тем, что лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не имеет специального права в виде права управления транспортным средством (во всех случаях правонарушения совершены до 01.01.2008 года, то есть до того, как вступили в силу части 3 и 4 статьи 12.8 КоАП РФ).
По делам № 5-97/08 в отношении Николаева Я.А., № 5-46/08 в отношении Кучерова И.В., 5-47/08 в отношении Арутюнян А.Т., № 5-48/08 в отношении Давыдова Е.Н. (участок № 2), 5-187/08 (участок № 3) данное обстоятельство подтверждается заверенной печатью ОГИБДД Свободненского ГРОВД и подписью начальника ОГИБДД Свободненского ГРОВД справкой.
При этом три дела не содержат документов, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, водительского удостоверения.
Так в материалах дел № 5-44/08 в отношении Давыдова Н.А., № 5-45/08 в отношении Куркова О.С., (уч.2) имеются справки, оформленные от имени начальника ОГИБДД, об отсутствии у лица водительского удостоверения, однако такие справки никем не подписаны, на них не имеется соответствующих печатей, то есть данные справки не могут расцениваться как официальные документы и не могут быть положены в основу судебного постановления.
В материалах дела № 5-196/08 в отношении Иванова И.А. (уч.2) не имеется вообще никаких документов, подтверждающих отсутствие у Иванова И.А., привлекаемого к административной ответственности, водительского удостоверения, такой вывод судьей сделан лишь на основании его слов.
 
Дело № 5-113/08 (участок № 1) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федчун С.И. прекращено постановлением от 18 февраля 2008 года за отсутствием состава правонарушения, поскольку мировым судьей не приняты в качестве доказательств вины протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование как не содержание подписей понятых, а других доказательств вины не имеется. При этом мировой судья в постановлении о прекращении производства по делу сослался на то, что согласно статьям 27.10 и 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении с одновременным изъятием документов (водительского удостоверения) подписывается понятыми.
Статья 27.10 КоАП РФ действительно, обязывает производить изъятие документов в присутствии понятых, протокол об изъятии документов подписывается этими понятыми. Однако отсутствие подписей понятых в протоколе об административном правонарушении может свидетельствовать только о его незаконности только в части изъятия водительского удостоверения, но не в целом как документа, подтверждающего виновность лица в совершении административного правонарушения. Статья же 27.12 КоАП РФ регламентирует отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом данная статья не предусматривает составление и подписание протоколов в присутствии понятых. Кроме того, все имеющиеся в деле протоколы (об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование) подписаны Федчун С.И..
По моему мнению, мировым судьей неверно применены нормы КоАП РФ, не дана всесторонняя оценка имеющимся доказательствам.    
 
Производство по делу № 5-184/08 (уч.3) в отношении Гурулева М.В. (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что в протоколе  об административном правонарушении указана фамилия правонарушения Гуулев М.В. вместо Гурулев М.В., имеется неоговоренное исправление в квалификации деяния с ч.1 ст.12.7 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное суд признал существенным нарушением, а протокол – недопустимым доказательством.
Действительно, как следует из материалов указанного административного дела, фамилия правонарушителя указана в протоколе об административном правонарушении неверно – «Гуулев» вместо «Гурулев», однако, далее по тексту данного протокола, а также в остальных протоколах фамилия его указана верно, данные о личности (дата и место рождения, место жительства и работы, данные водительского удостоверения) указаны верно, в протоколе имеются собственноручные объяснения, подписи лица, в отношении которого составлен протокол, на руках у Гурулева М.В. имелась копия протокола, и в судебном заседании защитник Гурулева М.В. не отрицал, что именно Гурулев был задержан и в отношении него составлялся протокол. Кроме того, в протоколе имеется описание деяния «Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», которое никаких исправления не содержит и полностью соответствует диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По моему мнению, допущенные в тексте протокола об административном правонарушении технические ошибки могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела.
 
         Выявленные в ходе проведения анализа нарушения при рассмотрении мировыми судьями административных дел обсуждались на совещании судей Свободненского городского суда и мировых судей Свободненских городских судебных участков.
Мировым судьям указано на необходимость соблюдения административного законодательства при рассмотрении административных дел, в частности, принятие всех необходимых мер для рассмотрения дел в установленные законом сроки, до истечения срока привлечения к административной ответственности, использование в качестве доказательств документов, отвечающих требованиям, предъявляемым к официальным документам, всестороннее исследование всех имеющихся доказательств, а также указано на повышенную социальную опасность административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
Председатель
Свободненского городского суда 
Амурской области
Т.А. Иващик

                                                                                                                                                                       
Анализ рассмотрения дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ,
прекращенных в первом квартале 2008 года
 
 
 
 
статья
КоАП РФ
 
 
 
участок
 
 
 
представлено для анализа прекращенных дел всего
 
в том числе прекращено дел по основаниям:
 
истечение сроков привлечения к административ. ответственности
 
отсутствие
состава правонарушения
 
отсутствие
события правонарушения
 ст.12.8 КоАП РФ
№ 1
2
1
1
 
№ 2
8
 
8
 
№ 3
4
1
3
 
всего
14
2
12
 
ст.12.26 КоАП РФ
№ 1
1
 
1
 
№ 2
1
 
1
 
№ 3
 
 
 
 
всего
2
 
2
 
 
опубликовано 13.03.2010 04:50 (МСК)