В марте 2026 года истица, направляясь на работу в городе Свободном, поскользнулась на неубранном снежном накате и упала. В результате падения она получила закрытый перелом наружной лодыжки с разрывом связок. Пострадавшая была госпитализирована, после чего она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в течение нескольких месяцев.

Гражданка обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей с Администрации города Свободного, Управления ЖКХ и благоустройства, а также МБУ «Дорожник», указывая на то, что травма была получена из-за бездействия ответчиков по содержанию пешеходной зоны.

Представители Администрации города и Управления ЖКХ возражали против удовлетворения иска к ним, ссылаясь на то, что непосредственные функции по содержанию дорог и тротуаров делегированы муниципальному учреждению «Дорожник».

В свою очередь, МБУ «Дорожник» отрицало свою вину, указывая, что в месте происшествия велись земляные работы третьим лицом (подрядчиком), на которого возложена ответственность за безопасность прилегающей территории. Учреждение также ставило под сомнение время получения травмы и просило снизить размер компенсации.

Суд установил, что надлежащим ответчиком по данному делу является МБУ «Дорожник», так как именно это учреждение осуществляет фактическое содержание автомобильных дорог и пешеходных зон в городе. МБУ «Дорожник» не представило суду документов (журналов работ, актов уборки, справок о выезде бригад), подтверждающих, что оно приняло все необходимые меры по очистке тротуара от снега и обработке противогололедными материалами в день происшествия. Ссылка на подрядчика не была подтверждена доказательствами передачи полномочий по обеспечению безопасности пешеходов на конкретном участке.

Суд также не нашел оснований для привлечения к ответственности Администрации города и Управления ЖКХ, так как они не осуществляют непосредственных работ по уборке снега.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер физических страданий (перелом, операция, длительное лечение), нравственные страдания (стресс, ограничение подвижности), а также требования разумности и справедливости. Заявленная сумма в 650 000 рублей была признана завышенной, однако значительность вреда здоровью потребовала существенной компенсации. Исковое заявление жительницы города Свободного было удовлетворено частично: с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожник» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.